NIEUWS

Rb Gld 16-04-2026: Aanvulling vormen verplichte zorg mag niet ook bij wijziging ZM

Vrijwillige behandeling moet worden besproken met de betrokkene, anders afwijzing zorgmachtiging (Rb Amsterdam 12-03-2026))

Hoge Raad 13 februari 2026, ECLI:NL:HR:2026:242 Wvggz. Klachtzaak (art. 10:3 e.v. Wvggz). Accommodatie (art. 1:1 lid 1, onder b, Wvggz). Huisregels (art. 8:15 Wvggz). Kan zorgverlener in huisregels rookverbod opnemen dat ook geldt tijdens begeleid wandelen buiten accommodatie? Nee. 1 Procesverloop Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de beschikking in de zaak C/13/767870 / FA RK 25-2850 van de rechtbank Amsterdam van 10 juni 2025.

Beslissing van de rechtbank om betrokkene niet te horen is onbegrijpelijk, omdat uit de brief van de rechtbank van 2 mei 2025 volgt dat de referteverklaring ondertekend diende te worden door betrokkene, terwijl de referteverklaring alleen door de advocaat van betrokkene is ondertekend.

De rechtbank kan weliswaar op grond van artikel 6:4 lid 2 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz) ambtshalve zorgvormen toewijzen die niet zijn verzocht, maar de rechtbank is van oordeel dat dit wetsartikel niet bedoeld is om fouten van de officier van justitie te herstellen. Bovendien is het voor de rechtbank niet duidelijk welke vormen van verplichte zorg wel en welke niet zijn verzocht, terwijl artikel 6:4 lid 2 Wvggz alleen bedoeld is om de verzochte vor

overschrijding beslistermijn art. 6:2 lid 1, aanhef en onder e, Wvggz, verval machtiging van rechtswege. ZM max 6 maanden want geen opvolgende ZM.